2013年4月7日 星期日

評論 『天下雜誌 517期特別企劃 -- 核四公投前, 你非懂不可的事』

評論 『天下雜誌 517期特別企劃 -- 核四公投前, 你非懂不可的事』
by 李敏
      http://topic.cw.com.tw/nuclear/pg2.aspx

這篇文章的論點偏頗,其目的不是傳播正確的知識,而是嘗試誤導民眾。以下針對文章明顯錯誤之處,提出說明.

文中引用法國<世界報>的報導,指出「台灣的核一、核二廠列為全球最為顯的三座電廠之二」。該項文字得出處應該是引用自英國『Nature』雜誌的報導。該報導事在說明電廠周遭人口的分佈;文中亦明確說明,該文不論斷電廠的風險度或『危險排名』。在同篇文章中,法國的施耐德(Mycle Schneider)先生說,反應器安全最大的因素為『安全文化 (Culture of Security)』,電廠訓練與維修的品質,運轉與維修人員是否有足夠的能力,以及法規管制單位的管制是否夠嚴厲。『安全文化』一直是台電公司核能運轉部門所信守的指導原則,2011年Nucleonics Week期刊評比,台電公司核能電廠的運轉績效,在2010全球排名第2。而在2011年世界核能發電協會(WANO)的評比中,關於核能安全的幾項重要指標,如機組能力因數(代表機組發電績效)、臨界7000小時非計劃自動急停(代表機組跳機指標、安全系統績效(機組安全指標)、燃料可靠度等,台電的平均值亦名列前茅。

真相:法國廢核,比德國快 --- 錯誤的認知
天下雜誌所刊登的資訊引用綠色公民行動聯盟邀請來台的法國施耐德先生,施耐德先生長期從事反核運動,他對法國核能政策的描述或許有其主觀認知的部分,可能需要進一步求證。天下雜誌的文中亦提到,法國「目前正在進行國家能源政策辯論,預計7月達到結論。如果廢核立場不便,一六年計劃在諾曼地興建的核電廠,將是最後一座電廠」。換句話說,法國還是要持續興建核能電廠的。
文中提到「0七年以後,阿法海(Areva)加壓法應爐,久久沒有買主……」。天下雜誌以此段文字,誤導讀者認為法國的核能工業已經走到窮途末路。事實上,AREVA 設計的歐洲壓水式反應器(EPR)正在法國本土(1)、芬蘭(1)、中國廣東台山(2或更多)、英國(4部機組的訂單),同時也在拓展美國市場;AREVA 也準備在美國投資興建濃縮鈾工廠。

真相:六七0天,沒核電也沒問題 --- 避重就輕
文中提到,沒核電後『填補用電需求的,是曾加燃燒天然氣得火力發電機廠。導致燃料費一年增加三兆日圓(約九千五百億台幣),貿易逆差破紀錄,確實影響經濟』。文中不提前述增加的巨額支出對電價的衝擊,電價增加與限電對企業經營的影響,燃燒天然氣對二氧化碳排放量的影響。

真相:核廢料處置成本,比想像高 --- 頗多臆測
文中提到『德國和美國陸續爆發核廢料危機……』,『美國最大的核廢料處置場,位於華盛頓州的韓福德(Hanford),………』。事實上,韓福德根本不是核廢料處置場!華盛頓州韓福德區被指定為「核子保留區(Nuclear Reservation)」,區內有許多與國防相關的核子設施;美國製造核武所產生的放射性廢棄物,大部分為高階廢棄物,部分未經處理,甚至以液態的形式暫時存放在區內的儲存槽中。未經適當固化與包裝的放射性廢棄物,確實也需要花大筆的經費來處理。但這些廢棄物的特質與存在的狀態與核電廠產生的廢棄物有很大的不同,這些廢棄物與核能發電無關。美國為了處置這些廢棄物,於新墨西哥州建了 WIPP (Waste Isolation Pilot Plant,www.wipp.doe.gov),已經開始營運,接收軍事用途產生之放射性廢棄物。
德國的問題是『下薩克森洲地下七五0公尺的阿瑟二號(Asse II)鹽礦坑 ……』。該設施建構於1967年,1967年至1978年共置入127,008桶,大部分為軍事與研究用產生之放射性廢棄物,其中有20% 來自核能電廠。1995年開始封存,2004年完成;2008 年發現有汙染的濃鹽水滲漏,這代表有水滲入鹽礦。這是早期的設施,當時沒有處置的經驗,設計考慮不是很周延,要花多少錢善後,尚待進一步確認。同樣的,這些廢料主要還是源自國防相關的活動。除了德國這個設施外,世界上其他國家近百個低階核廢料儲存場並無問題。
  文中提到:『攤開台灣前三個核電廠的廢料處理帳單,若以台電提出的處理廢料經費三三五三億元計算,等於每個人要掏出一萬五千元,幫他倒垃圾』。處理核廢料確實要花大筆的經費,但是不是要政府撥經費呢?或者說債留子孫呢?使用者付費是無庸置疑的原則,台電公司每度核能發電會提撥0.17元(已列入核能發電的成本)到由經濟部控管的核能後端基金,作為核廢料與拆廠費用的準備,民國102年年底時,該基金已累積2200億。核能後端基金管理委員會每隔五年會依國際最新之經驗評估提撥的經費是否足以支付相關的費用,如果不夠,會調升提撥的額度。與其他國家相較,我們提撥的比例(5.56美厘/度)超過瑞典的1美厘/度,西班牙的3.4美厘/度;美國的1美厘/度 ,芬蘭的3.54美厘/度,(美國與芬蘭提撥的費用,僅用於用過核子燃料的處置),低於瑞士的 9.43美厘/度。
  文中提到:『核一廠到核四廠可能產生的高階核廢料,必須興建面積八十五公頃、五百公尺深的地下永久處置場……』。台灣沒有高階核廢料,只有使用過的核燃料;我們目前的國家政策是將使用過的核燃料是為廢棄物,尋找是當的場址,做永久的埋存。台電公司依照原能會的要求,逐部執行相關計畫,尋找場址中。這些計畫須要相當長的時間進行,也需要非常多的民眾溝通。處置這些使用過的核燃料,是將她們埋在地下的隧道中,再回填適當之充填物。地底隧道會分佈在八十五公頃的土地面積上,不是要在地下闢建三座大安森林公園大的大型空間。這個處置場的地表可能只是占地面積一公頃的綠地及辦公室。如果我們可以將使用過的核燃料進行再處理,將90%可再利用的物料回收,剩下來的10%才是真正的高階核廢料。國際上已有高階核廢料儲存設施成功的先例,例如位於美國新墨西哥州的 WIPP (Waste Isolation Pilot Plant,www.wipp.doe.gov),已經開始營運,接收軍事用途產生之放射性廢棄物。

放射性廢棄物已經存在,台灣必須誠實面對放射性廢棄物處置的議題。核四不營運並不會改變這項事實;核四營運並不會使得這個議題更難解決,反而可以提供更多的經費進行處置。

2013年4月4日 星期四

台電演講內容

台電演講PPT:
 核四議題01 - 為什麼要營運核四
http://ppt.cc/sqHy
 核四議題02 - 再生能源是否可以替代核四
http://ppt.cc/2lSr
核四議題03 - 核四是否可以改建天然氣發電廠
http://ppt.cc/Ao6F
核四議題04 - 廢核改成火力發電的代價是什麼
http://ppt.cc/4748
核四議題05 - 核四到底安不安全
http://ppt.cc/wg00
 核四議題06 - 核四能不能減碳
http://ppt.cc/SpSr
 核四議題07 - 核廢料何去何從
http://ppt.cc/jQvd